תגובתי הכנה שנעלמה, תגובתי ותיקון טעות חשובה בתחום הגרפולוגיה משפטית

תגובתי הכנה שנעלמה, תגובתי ותיקון טעות חשובה בתחום הגרפולוגיה משפטית

הגבתי בצורה כנה ומקצועית לכתיבתה של חברה למקצוע בנושא הקרוב אליי בתחום המקצוע שלי, גרפולוגיה משפטית – העוסק בבדיקת השוואת כתב יד וחתימות.

תגובתי הכנה שנעלמה...?
 
במהלך קריאת פוסט של אחת מחברותיי (גם חברה למקצוע), הגבתי בצורה כנה ומקצועית לכתיבתה בנושא הקרוב אליי בתחום המקצוע שלי, גרפולוגיה משפטית – העוסק  בבדיקת השוואת כתב יד וחתימות.
לצערי התגובה שלי לא מצאה חן בעיניה ולכן מחקה אותה.
 
החלטתי לכתוב פוסט בעניין, ולהסביר מבחינתי את הנושאים שלחלקם הגבתי ואשר נמחקו מסיבות שונות...ואשמח ליידע את המתעניינים בנושא.
 
אצטט משפטים שנכתבו על ידה (א', ב' ג'), ולדעתי לא נכונים וכתובים בצורה לא מקצועית ואשר מערבבים את תחום הגרפולוגיה – העוסק בבדיקת אופי הכותב ואישיות הכותב,  עם תחום הגרפולוגיה משפטית, והתייחסותי אליהם:
א.         " עונת מזייפי המשכנתאות " 
            "גם בגרפולוגיה משפטית, מסתבר, יש עונתיות."
            "לפני כחצי שנה הייתה זו עונת סוכני הביטוח המזייפים, קצת לפני כן הייתה עונת זיהוי החתימות תחת לחץ, ועכשיו –
              ייתכן שעקב המשבר הכלכלי – צצה עונת מזייפי המשכנתאות."
תגובתי:
 

1. אין שום עונת "מזייפי המשכנתאות".
2. מזייפי משכנתאות היו מאז ומעולם, לא פסקו מזה שנים רבות, פשוט מידי פעם מזייפי המשכנתאות עולים ויורדים בצורה לא עקבית ולא עונתית.
3. גם לגבי זיופים שנעשים על ידי סוכני הביטוח וכן זיהוי חתימות תחת לחץ, כל אלה היו בעבר ובצורה עקבית, ועם כל הכבוד לא ניתן להצביע על עונה מיוחדת לכל אחד מתחומים אלה.
4. התכחשות של חתימה מזוייפת ידועה מזה שנים רבות, ואין להצביע על תופעה מסויימת. גם אם אדם חתם על צ'יק ו/או כל מסמך כלשהו אחר, עשוי בעקבות סיבות כלשהן לבוא ולהתכחש בשלב זה או אחר לחתימה,
   ולטעון שחתימה זאת לא נחתמה על ידו.
5. תפקידו של מומחה לקבוע באם אמנם חתימה זאת מזוייפת או לאו, והדבר ייעשה באמצעות הכתבות, דוגמאות חתימות באקראי רבות, במידת הצורך ואין כאן שום חידוש.

ב.         " בבדיקה ראשונית, שעושה הבנק או עורך הדין, בעין בלתי מקצועית, אכן נראה  הבדל מהותי בין החתימה על המשכנתא,
             ובין החתימות הרגילות של האדם. אכן מבוכה.
            מה עושים? פונים לגרפולוג מומחה לזיופים. ומדוע גרפולוג ולא מומחה לכתב יד  שצמח במשטרה ללא השכלה
            גרפולוגית – פסיכולוגית?
            זאת כיוון שהכלים לפענוח התעלומה כאן נמצאים מעבר לבדיקה הטכנית
            של דמיון או שונות בין חתימה אחת לאחרת. כאן נכנסת ההבנה הפסיכולוגית של הזיוף."
תגובתי:

1. צר לי שהתייחסות הכותבת לבדיקת חתימות החשודות כמזוייפות יכולה להיעשות כפי שכתבה, שיש לפנות לגרפולוג ולא למומחה לכתב יד שצמח במשטרה, ללא השכלה גרפולוגית-פסיכולוגית.
   בתי  המשפט לא פעם אחת הבדילו והבחינו הבחנה ברורה ומהותית בין הגרפולוג -  הבודק את אופיו של הכותב, לבין המומחה לכתב יד – הבודק את התכונות של כתב היד, ללא התייחסות כלל לנושאי אופי הכותב,
   או למידת מצבו הפסיכולוגי שיש לכותב כזה.

לדוגמא- מתכבדת להמציא שני פסקי דין:

1. פס"ד של בימ"ש העליון או פס"ד אחר של בית משפט המחוזי בירושלים,
   ודיה רמיזא לחכימא.

      ע"א 2590/93 – ח.ע. נגד ה.כ.ע. בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (9.5.95).
      לפני השופטים א' גולדברג, י' קדמי, צ' טל.
      ערעור על פסק דין של בית משפט המחוזי בחיפה בתיק ע.ז. 330/87 שניתן ע"י כ.השופט פיזם.
&